durilamichal

Tak sme si pokecali o Ústave SR, pospomínali na jej dôležitosť, na jej cca dvadsať novelizácii, pochválili pohanili a iďme ďalej. Toť štátny sviatok.

Mne však v tejto chvíli pripadá vhodné spomenúť si, na konanie najvyšších štátnych predstaviteľov i na sudcov Ústavného súdu, v probléme referenda o vyhlásení predčasných volieb z mája 2021, kedy bola prezidentke predložená príslušná petícia.

Ako to dopadlo:

„V rozpore s ústavou a princípmi všeobecnosti právnych noriem a deľby štátnej moci by totiž predmet referenda jednorazovo a pre konkrétny prípad obchádzal ústavné články, v zmysle ktorých je volebné obdobie Národnej rady štvorročné a NR SR rozpúšťa prezident SR,“ zdôvodnil rozhodnutie Fiačan.

https://spravy.rtvs.sk/2021/07/ustavny-sud-rozhodol-referendum-o-predcasnych-volbach-nie-je-v-sulade-s-ustavou/

Nuž čo je protiústavné podľa tohto zdôvodnenia na referende?? Veď by sa konalo iba referendum o žiadosti občanov voličov. Čo sa týmto obchádza?? Referendum samo osebe mená žiadne znaky protiústavnosti.

Toto referendum by mohlo dopadnúť štyrmi výsledkami:

• Referendum by bolo neplatné. OK, čo na tom nie je v súlade s ústavou??
• Referendum by bolo platné, ale neúspešné. Nepožadovalo by skrátenie volebného obdobia. OK, čo na tom nie je v súlade s ústavou??
• Referendum by bolo platné a úspešné. Občania by požadovali skrátenie volebného obdobia a parlament by to následne zákonom schválil. Prezidentka by rozpustila parlament a vyhlásila nové voľby. Čo na tom nie je v súlade s ústavou??
• Referendum by bolo platné a úspešne. Občania by požadovali skrátenie volebného obdobia a parlament by to následne NESCHVÁLIL.

Áno, toto je jediná možnosť, že by došlo ku kolízii s ústavou. Ale táto možnosť predpokladá, že parlament je obsadený SPODINOU, nie civilizovanými politikmi. Bolo by to mimoriadne čudné, zahanbujúce a podivuhodné, keby parlament zvolený ľudom, odmietol vôľu ľudu.

A práve túto alternatívu, podľa mňa nepravdepodobnú, že najvyšší zákonodarný zbor je obsadený spodinou, musel preferovať Ústavný súd. Iba na základe tohto predpokladu sa mohol  dopracovať k takému vlastnému rozhodnutiu.

Znamená to teda, že najvyšší predstavitelia štátu, za akých považujem aj členov ÚS, predpokladajú, že iní najvyšší predstavitelia štátu, v tomto prípade poslanci najvyššieho zákonodarného zboru, sú SPODINA??

To čo si o nás môže myslieť nezaujatý pozorovateľ??

A kvôli takýmto nekultúrnym „predpokladom“ je potrebné novelizovať Ústavu?? Akoby tá bola nedobrá??

Až keby došlo k takejto nekultúrnosti, až potom by mohla vzniknúť potreba novelizovať ústavu. A bolo by jasné – prečo. Ale už vopred znevažovať slovenskú pospolitosť …???