Tak sme si pokecali o Ústave SR, pospomínali na jej dôležitosť, na jej cca dvadsať novelizácii, pochválili pohanili a iďme ďalej. Toť štátny sviatok.
Mne však v tejto chvíli pripadá vhodné spomenúť si, na konanie najvyšších štátnych predstaviteľov i na sudcov Ústavného súdu, v probléme referenda o vyhlásení predčasných volieb z mája 2021, kedy bola prezidentke predložená príslušná petícia.
Ako to dopadlo:
„V rozpore s ústavou a princípmi všeobecnosti právnych noriem a deľby štátnej moci by totiž predmet referenda jednorazovo a pre konkrétny prípad obchádzal ústavné články, v zmysle ktorých je volebné obdobie Národnej rady štvorročné a NR SR rozpúšťa prezident SR,“ zdôvodnil rozhodnutie Fiačan.
Nuž čo je protiústavné podľa tohto zdôvodnenia na referende?? Veď by sa konalo iba referendum o žiadosti občanov voličov. Čo sa týmto obchádza?? Referendum samo osebe mená žiadne znaky protiústavnosti.
Toto referendum by mohlo dopadnúť štyrmi výsledkami:
Áno, toto je jediná možnosť, že by došlo ku kolízii s ústavou. Ale táto možnosť predpokladá, že parlament je obsadený SPODINOU, nie civilizovanými politikmi. Bolo by to mimoriadne čudné, zahanbujúce a podivuhodné, keby parlament zvolený ľudom, odmietol vôľu ľudu.
A práve túto alternatívu, podľa mňa nepravdepodobnú, že najvyšší zákonodarný zbor je obsadený spodinou, musel preferovať Ústavný súd. Iba na základe tohto predpokladu sa mohol dopracovať k takému vlastnému rozhodnutiu.
Znamená to teda, že najvyšší predstavitelia štátu, za akých považujem aj členov ÚS, predpokladajú, že iní najvyšší predstavitelia štátu, v tomto prípade poslanci najvyššieho zákonodarného zboru, sú SPODINA??
To čo si o nás môže myslieť nezaujatý pozorovateľ??
A kvôli takýmto nekultúrnym „predpokladom“ je potrebné novelizovať Ústavu?? Akoby tá bola nedobrá??
Až keby došlo k takejto nekultúrnosti, až potom by mohla vzniknúť potreba novelizovať ústavu. A bolo by jasné – prečo. Ale už vopred znevažovať slovenskú pospolitosť …???